请联系Telegram电报飞机号：@hg4123
请联系Telegram电报飞机号：@hg4123
大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于英格兰中场的问题，于是小编就整理了3个相关介绍英格兰中场的解答，让我们一起看看吧。
第五
司职中场的兰帕德，足球生涯能完成843场261球的逆天数据（中场得分数据仅次于罗纳尔迪尼奥，比卡卡更多）。
但是，哪怕兰帕德曾经排名金球奖前三，部分球迷仍然觉得兰帕德足坛历史地位不高。
英格兰队自2000年左右，逐渐收获了两大俱乐部核心——杰拉德和兰帕德，两位中场同样是能攻善守，有一脚深厚远射任意球功夫，并在各自球队中作为中场核心呼风唤雨。由于有了双德，每逢大赛球迷们都对英格兰队寄予厚望，更多人深信双德合璧可以独步天下，但不得不说，由于双德功能太过类似，两人共存实际效果很差，英格兰在此期间的最好成绩不过是世界杯八强。
其实2004年欧洲杯，杰拉德和兰帕德首次在国际大赛中联袂出战时，由于中场核心位置由曼联传奇斯科尔斯主管，因此还没有产生所谓的双德问题。待到2006年德国世界杯，双德已跻身世界级中场之林，外加技术性中场核心斯科尔斯退出国家队，双德问题正式摆上台面。而基于双德在英超的呼风唤雨，埃里克森的这批三狮军团将士当时被誉为史上最强英格兰。不过正是同时出场的兰帕德和杰拉德，却成为了那届世界杯最失意的两位中场。
从技战术角度来说，无论是安排杰拉德出任影子前锋，还是在兰帕德身后增加拖后中场，埃里克森都无法让两名已经凸显出后插上进攻才华的中场展现出他们应有的水平。两人在中场线上相互影响、彼此抵消，导致了英格兰队中场攻击的乏力。外加右路贝克汉姆的弧线球传中手段，这进一步导致了三狮军团在中场中路的球权渐失，从而使得双德的发挥更为局限。
埃里克森之后，卡佩罗曾暂时解决了双德问题，但他依靠的是兰帕德自身在进攻方面的自我牺牲，而这样的双德体系究竟是不是一名教练所能构建出的最合理运用双德的体系却值得商榷，而且同披英格兰战袍的双德仍然不能发挥出各自最佳的水平。在2010年南非世界杯上，英格兰1:4被宿敌德国打得七零八落，赛后德国队主帅勒夫便一针见血地指出：“英格兰的两名中场杰拉德和兰帕德前插参与进攻的幅度太大了，身后留下了相当大的空间可以被我们利用。”到了2012年欧洲杯时，兰帕德已不是球队主力，而巴西世界杯英格兰0:0逼平哥斯达黎加的那场比赛，则成为双德的绝唱。
现在，关于双德的追问已经没有太多的实际意义，毕竟双德时代已经成为了过去式。不过人们也逐渐明白，在球场上的确存在1加1小于2的情况，像杰拉德和兰帕德这种功能单一的中场双核，同时上场必定会让球队找不到进攻方向，加上缺少符合他们传球、策应路线的队友，双德不能共存也是必然的。
位置上很难说，俩人都是活动范围较大的全能中场，只是球风和场上作用有一些重复，所以俩人相互制约，个人认为如果他们背后有一位保罗因斯类型的中场可能会好一些，10年世界杯队内巴里的防守屏障作用尚可，但是守转攻的时候出球选择不够合理，所以三狮中场看上去很混乱。06年巴西的中场也有类似问题，都是各自球队的中场核心放到一起并没有想象中摧枯拉朽，反而中场混乱，节奏控制的一塌糊涂。
英格兰为啥没有中场大师？你说，先有鸡还是先有蛋？这是个难题！
因为没有这个土壤！
到底是因为英格兰足球高举高打习惯了，导致各队在青训时期没有培养球员组织能力的习惯？
还是因为英格兰队缺乏组织型中场大师，才被迫选择高举高打？
这就陷入了“先有鸡还是先有蛋”的悖论，而且容易引发各种恶性循环。
这，还得从英格兰传统的“足球哲学”开始说起。
现代足球，是由英格兰人发明的，早期的英格兰队，确实也参与过技战术革新。
比如说英格兰球队发明了WM阵型。
但是，在此之后，英格兰人，对于足球哲学的研究，陷入原地踏步的状态。
他们不但不积极参与世界杯或者欧冠等国际足球赛事，而且在技战术思维革新方面的参与热情程度，也远远不如德国人，荷兰人或者意大利人。
英格兰足球和英国人一样，喜欢“孤立”。
长期与外界足坛隔离，导致了英格兰球队认为本国联赛（甚至比别的国家更重视本国的足总杯）才是最好的。
只要能够战胜本国联赛的对手，就觉得自己是世界足坛最强的球队。
如果一直抱着这种思维，英格兰足坛，是很难产生拥有想象力和创造力的大师级球员。
虽然，后来的英格兰球队，还是参加了世界杯，欧洲杯或者欧冠等足球赛事，与外界有了交流。
但是，英格兰足坛“自我封闭”的传统思维，还在。
比如说1966世界杯英格兰队夺冠之后，英国人一直奉行“赢球后下一场就不要再换人”或者“一套442阵型打到底”的习惯。
英格兰足球传统的442阵型体系下，组织型中场，没有多少生存空间。
因为这套阵型的精髓是，中路球员大范围跑动，边路球员两翼齐飞，前锋“一高一快”的冲击体系。
长传冲吊，最适合“传统英式足球体系”的打法。
在英格兰人看来，球员的身体对抗能力和绝对速度，比控球技术和阅读比赛能力更重要。
同期的世界足坛，正在进行新一轮的技战术打法革新。
荷兰足球的全攻全守，德国的自由人，还有意大利的链式防守，都让球员和教练的战术思维更上一层楼。
英格兰球队不但没有做出任何改变，而且到了上世纪80年代，英格兰球迷还屡屡搞事情，导致英格兰球队被禁赛多年。
这么一来，英格兰足球人士跟外界交流又变少了。
等到90年代，英格兰的联赛停赛期满，英格兰足坛的战术体系和足球哲学，已经远远落后于外界。
因此，像坎通纳，博格坎普，佐拉或者亨利等在其他联赛已经“边缘化”的球员，在英超联赛，都能“技术扶贫”。
英格兰足坛也不是没有出场过组织大师，比如说1990世界杯和1996欧洲杯的加斯科因，帮助英格兰队获得那几十年的最佳战绩。
但是，场外因素造成加扎早早淡出主流足坛。
曼联名宿斯科尔斯的组织调度能力不错，不过在英格兰队，“生姜头”甚至竞争不过杰拉德和兰帕德，只能早早退队——虽然斯科尔斯是大师，但是“双德”的攻击力更强，更直接，英格兰队更喜欢这类型的球员。
除去加斯科因和斯科尔斯，英格兰足坛在最近这30年，根本就没有其他顶级组织型中场——别说是齐达内哈维皮尔洛德科莫德里奇级别，哪怕是罗西基这个级别的大师，在英格兰本土球星当中，都不多见。
相比之下，兰帕德杰拉德这样的得分型中场，贝克汉姆这样的传中高手，或者亨德森这样的勤奋型球员，才是英格兰足坛的最爱。
技术粗糙只是一点，更关键的是，哪怕偶尔出现几个技术细腻的中场球员（比如麦克马纳曼或者乔科尔），英格兰足坛也是把他们往“突击手”方向培养，而不是转型当“中场大师”——更重视他们的攻击速度，而不是控球组织能力。
这就不仅是技术问题了，还跟思维方式有关。
我们只能说英格兰足坛的组织型中场人数本来就少，球队还更喜欢高举高打的踢法，这就回到开头的“恶性循环”话题了。
没错！这种恶性循环就是，既然英格兰足球习惯高举高打，那么小球员自然就不会把重点往“组织能力”方面训练。
英格兰足球体系也无法让小球员提升阅读比赛能力或者大局观这些。
而“组织型中场”人数太少，又就导致了英格兰足球继续往“高举高打”方面发展。
你觉得除了加斯科因和斯科尔斯，英格兰足坛还有哪些组织型中场？欢迎一起讨论。
如果觉得我说得有道理，可以点击关注我的头条号“绿茵守望者”，您的回复，关注和点赞，是我发文的最大动力！
到此，以上就是小编对于英格兰中场的问题就介绍到这了，希望介绍关于英格兰中场的3点解答对大家有用。
